Научно-техническая поллюция

Марксизм, будучи ответвлением материализма, сам дает своим критикам лучший инструмент для опровержения: проверку теории практикой. Можно сколь угодно громко и долго голосить о том, что последователям Маркса, Энгельса и Ленина история отвела слишком мало времени, и что «на этот раз» (а они не прочь попробовать еще много-много раз) всё обязательно получится, но, к сожалению для них, человечество приобрело к этому учению некоторый иммунитет. Снова платить за галлюцинации миллионами жизней оно вряд ли согласится.

Как писал профессор Ф.А. Степун, «будучи блестящим диагностом, Маркс оказался беспомощным терапевтом». Впрочем, еще апостол Матфей говаривал: «По плодам их узнаете их! Смотрите не на учение их, которое для простых и неопытных бывает трудно распознать и опровергнуть; смотрите, как они ведут себя».

Дело не только в количестве жертв, которым принято попрекать большевиков, а еще и в том, что четкого плана построения нового, более совершенного по сравнению с традиционным капитализмом общества, никто из классиков марксизма-ленинизма не представил. Мол, власть революционный пролетариат под руководством коммунистической партии должен захватить в «подходящий момент», а когда он наступит и какие при этом сложатся социально-экономические условия — неизвестно. Вот возьмем власть, тогда и посмотрим с чего начать. Очень удобная «сказка про белого бычка». Напоминает ожидание Страшного суда у христиан или прихода Мессии в иудаизме: может через 5 минут явится, а может и через 1000 лет.

В наши дни, спустя более века после начала большевистского эксперимента, можно с уверенностью сказать, что он провалился с треском. Впрочем, даже в СССР это не было секретом уже к началу 1930-х, когда Сталин сообразил, что если и дальше жертвовать Россией во имя мировой революции — костей не соберешь. Тогда начали строить под большевистской вывеской типичную буржуазную диктатуру, каких мир видел десятки. Именно поэтому на моем Телеграм-канале тематика материалов редко выходит за хронологическую границу позднее 1924 года. Сталинский социализм к марксизму не имеет никакого практического отношения. Это типичные жесткие, масштабные буржуазные реформы «догоняющего» типа, которые были проведены во многих странах Азии и Латинской Америки под самыми различными идеологическими соусами.

Большевизм же ленинского периода (1917-1923 гг.) совсем другой. Ленин привел свою команду к власти под лозунгом «Превратим буржуазную революцию в социалистическую!» Правда, к 1917 году Россия и до буржуазной-то революции едва доросла, но Ленин упорствовал в том, что избавляться нужно не только от смертельно утомивших страну Романовых, но и от капиталистов. Ведь реальная власть — финансовая — в их руках, а они со своим свободным рынком постоянно ввергают общество в хаос кризисов, и много еще какие безобразия нарушают.

Рассмотрим хрестоматийный пример (для поколений, которые не застали советскую школу). Узнали две обувные компании, что рынок способен поглотить 10 тыс. пар модных сапог. Допустим, эти фирмы действуют независимо друг от друга, и обе одновременно производят требуемое количество, то есть производят в два раза больше, чем нужно потребителям. Каждая из этих компаний надеется, что купят именно ее товар, но, как не старайся, из-за несогласованности около половины их продукции обречено гнить на складах. А ведь затрачены материалы, а самое главное — труд. Но сапоги не распроданы, деньги на счета не поступили, рабочие, не получившие зарплату, начинают бастовать… Вот был бы такой государственный орган, который заранее бы подсчитывал, сколько и кому сапог производить — и не случались бы подобные кризисы перепроизводства.

Другой пример, показывающий порочность рыночной стихии, на этот раз из реальной советской практики, из книги М. Ильина «Рассказ о великом плане» (1929 г.). Я уже использовал этот материал в одном из предыдущих лонгридов. Неподалеку от Кемерово есть огромные залежи качественного и дешевого угля (Кузбасс), а в 2 тыс. км к северу, на Урале — залежи железной руды. Если везти уголь по железной дороге из Кузбасса в Магнитогорск, где находятся чугуноплавильные домны, вагоны половину пути (обратную) пойдут порожняком. Чтобы этого не случилось, кто-то должен принять волевое решение: строить домны и на Кузбассе тоже, чтобы в одну сторону шел уголь, а в обратную — руда. Ни угольщики, ни металлурги такие расходы на себя брать не готовы. У каждого из них и так дело налажено, прибыль, хоть и не максимальная, капает, а лишних денег на масштабные проекты, которые еще неизвестно «выстрелят» ли, нет.

До революции такими инфраструктурными делами занимался царь-батюшка: то железную дорогу в какие-нибудь е…ня проведет, то в финансировании строительства какого-нибудь завода-гиганта, которое никто кроме казны не потянет, поучаствует. Но не ставить же полезные экономические начинания в зависимость от настроения государя-императора? У него и других дел полно: войны, дипломатия, а захочет так и вообще в личную жизнь уйдет на период непредсказуемой длительности. Кто ему запретит?

Другое дело — когда власть оказывается в руках революционного пролетариата, ведомого коммунистической партией. Государство нового типа непосредственно указывает промышленникам: «А ну, раскудрить вашу налево! Неужели не видите, что порожняком составы гоняете, народное добро переводите! Построить сей же час металлургические заводы, где указано!» Нужно, правда, сначала посчитать, откуда возьмутся рабочие для этого строительства, чем их кормить, чем платить, где они будут жить, как эта затея повлияет на остальную экономику, и даже на экологию, больницы там создать, школы, театры, парки… Так на то и плановое хозяйство: специально обученные люди все посчитают и руководство к действию власти рабочих и крестьян предоставят! Вот к таким нехитрым рассуждениям сводится позитивная программа марксизма.

Послушать большевиков, так они о том, что в Кузбассе нужно строить металлургические комбинаты, первыми догадались. Ничего подобного. То же самое вам скажет любой мало-мальски опытный промышленник капиталистического пошиба. На этот проект давно облизывались синдикаты «угля и стали», но у них ведь тоже, как и у большевиков, подходящей ситуации принято дожидаться. Должно накопиться достаточное количество свободных средств, связей и прочих ресурсов, чтобы не обделаться в последний момент. А когда экономическая ситуация дозреет, будьте уверены, те, кто вчера жаловался на нехватку капиталов, влезут в любые долги и построят эту ветку такими ударными темпами, какие большевикам и не снились, что, в общем-то и происходило во всем мире, пока в СССР пинками пытались вдохнуть жизнь в дурацкую идею плановой экономики.

Все это, конечно, лирика, абстракции, а вот Октябрьская революция 1917 года — вполне ощутимый исторический факт. Вот ведь, марксисты, привалило вам счастье откуда не ждали: из кособокой России, где европейские технологии соседствуют с первобытными землянками. Как распорядитесь этим добром?

– Ну, нам пока не до этого, у нас гражданская война, — отвечают большевики (они же марксисты?).

– Уже не по Марксу, — скажем мы им. — Социализм должен быть симпатичнее капитализма, и наступить без кровавых гражданских войн. Иначе какое же это благо и счастье для трудящихся? В новый социально-экономический строй большинство людей должно с радостью запрыгивать, как с холодного, дождливого двора в избу к теплой печке, и только меньшинству, рантье, теряющим свои синекуры, новые порядки должны быть не по нраву. С этим меньшинством и с помощью выкупа договориться можно, против чего и Маркс с Энгельсом не возражали, можно и припугнуть слегка, чтобы не слишком экспроприациям сопротивлялись, а вы, эвон, наоборот, большинство на аркане в свое «светлое будущее тянете».

– Так как же его не тянуть, ежели оно отсталое?

– А зачем власть в такой неподходящей стране брали? Какой тут вам социализм европейского типа? Они еще из общинно-родового строя не вылупились в большинстве своем. Им бы царя-батюшку…

– Ну, ты, дядя, того… этого!… — начинают кипятиться большевики, ненавязчиво помахивая перед носом оппонента маузерами и револьверами. — Кто сказал, что у нас нет хозяйственных планов? Оченно даже есть, да не про вашу честь! Но сначала гражданская война по законам исторического развития должна быть! Без гражданской войны не модно… А ты, часом, не буржуй ли будешь? Ату его, робяты, провокатора эдакого!

Чур меня, чур… А все-таки интересно, что у них за хозяйственный план? По логике вещей, он должен был быть составлен до прихода к власти. Мол, мы, большевики, как только окажемся у государственного руля, обязуемся соединить Кузбасс с Магниткой, построить Беломор-канал, Днепрогэсс, Волгодон, БАМ и еще то-то и то-то. Ничего подобного в 1917 году, конечно, не было и в помине, а если бы прозвучало — их подняли бы на смех: ваше ли это дело? Такими проектами предприниматели должны заниматься, а не политики. Фиг бы им тогда, а не власть в России. Канули бы в Лету еще раньше, чем какие-нибудь октябристы. Но, вопреки здравому смыслу,  большевики действительно решили действовать в экономической, самой основополагающей, ответственной с точки зрения марксизма, сфере по наполеоновскому принципу: «ввяжемся в бой, а там посмотрим».

Совсем игнорировать экономику, ссылаясь на трудности переходного периода, в 1918 году было бы опасно. Послышались бы неприятные вопросы от политических оппонентов: что же это, мол, вы, любезные, собирались скачок в развитии человеческого общества совершить, а сами даже гвозди делать не умеете? Пришлось Ильичу в конце апреля 1918 года отвлечься от столь милой его сердцу классовой борьбы и написать, как говорил Жванецкий, «планчик-конспектик на пару страничек». Называется этот документ «Набросок плана научно технических работ». Он действительно занимает в издании ленинских трудов меньше двух страниц (ПСС. Т.36. М., 1974. С.230-231.). Ну, объем в этом деле не главное. Может, содержание стоящее? Что же там набросал наш гений? А вот, пожалуйста, произведение короткое, можно и целиком процитировать:

«Академии наук, начавшей систематическое изучение и обследование естественных производительных сил России, следует немедленно дать от Высшего совета народного хозяйства поручение образовать ряд комиссий из специалистов для возможно более быстрого составления плана реорганизации промышленности и экономического подъема России.

В этот план должно входить:

рациональное размещение промышленности в России с точки зрения близости сырья и возможности наименьшей потери труда при переходе от обработки сырья ко всем последовательным стадиям обработки полуфабрикатов вплоть до получения готового продукта.

Рациональное, с точки зрения новейшей наиболее крупной промышленности и особенно трестов, слияние и сосредоточение производства в немногих крупнейших предприятиях.

Наибольшее обеспечение теперешней Российской Советской республике (без Украины и без занятых немцами областей) возможности самостоятельно снабдить себя всеми главнейшими видами сырья и промышленности.

Обращение особого внимания на электрификацию промышленности и транспорта и применение электричества к земледелию. Использование не первоклассных сортов топлива (торф, уголь худших сортов) для получения электрической энергии с наименьшими затратами на добычу и перевоз горючего.

Водные силы и ветряные двигатели вообще и в применении к земледелию.

NB: Надо ускорить издание этих материалов изо всех сил, послать об этом бумажку и в Комиссариат народного просвещения, и в союз типографских рабочих, и в Комиссариат труда».

И это всё? Ильич… Дорогой… Как бы тебе сказать, чтоб не обидеть… Ну, ОК, пойдем по пунктам.

Во первых строках своего письма велишь ты какому-то ВСНХ дать поручение Академии наук. Академия наук, знаешь ли, — организация независимая, ей в развитых странах указивки спускать не принято. Может тебе бы самому снизойсти, сходить туда, покалякать с людьми по душам? Они ведь, академики-то, тоже, чай, трудящиеся. Тебе, конечно, не чета, революциев делать не умеют, но каждый в своем деле специалист, глядишь, и подскажут что. Только ты уж с ними полегче, они ребята с гонором, что твои кронштадтские матросы. Академию-то еще при Петре I создавали, почитай, лет 200 уже там сидят, а ты у власти без году неделя, 5 месяцев всего. Могут и не понять, если нажимать начнешь. Они, академики-то, вместе со всеми жителями Петрограда зиму 1917-1918 гг. у буржуек провели, да в хлебных хвостах, так что уже пролетарским духом прониклись. Могут и того… саботаж там устроить, а то и за границу драпануть, ты ж ее еще не до конца законопатил. Но если по хорошему — поделятся знаниями.

Ты, наверно, не в курсе, но «систематическое изучение и обследование естественных производительных сил России» они не начинают в 1918 году, а по большей части уже закончили, весь XIX век этим занимались, да не за письменными столами сидя: экспедиции в дальние края отправляли, научные коллекции формировали, ну и теоретически, конечно, поработали, упорядочивая собранные факты. По крайней мере, для составления хозяйственных планов лет на 50 вперед материала вывалят — хоть отбавляй. Не только про Кузбасс с Магниткой расскажут, но и про такое, до чего вы, большевики, еще только к середине века дотумкаете. А стесняешься в Академию идти — к себе в Кремль вызови ученых, побеседуй, чайком горяченьким побалуй. Они ведь при новой власти от крестьян-ходоков уже мало чем отличаются.

Вот ты пишешь «рациональное, с точки зрения новейшей наиболее крупной промышленности и особенно трестов, слияние и сосредоточение производства в немногих крупнейших предприятиях». Это, брат, странно. В тебя эсерка Каплан еще только в августе будет стрелять, на дворе апрель, а склероз уже, похоже того… расползается внутри буйной твоей головушки. Ты же сам книжку «Развитие капитализма в России» еще в 1899 году написал, и уже тогда и тресты, по твоим расчетам, достигли необходимой концентрации производства, и слилось все, что могло слиться. Аль запамятовал? То же самое и с «рациональным размещением промышленности в России с точки зрения близости сырья и возможности наименьшей потери». Уж это все сделано, буржуи-купцы, которых ты прогнал, позаботились. Тебе бы для начала в том виде, в котором они свои предприятия советской власти оставили, этим хозяйством овладеть, а пообвыкнешься — может что и оптимизируешь лет через 5.

А вот насчет того, чтобы Российской Советской республике «самостоятельно снабдить себя всеми главнейшими видами сырья и промышленности», это ты маху дал. Да не Эрнсту Маху, тот умер в прошлом годе, не без твоей, кстати, «помощи». Маху дал — значит лажанулся. Маркс разве этому учил? Автаркия, т.е. экономика, при которой страна сама себя всем изнутри обеспечивает, — это система реакционная, глупая. Высшее развитие капитализма, а уж тем более социализм предполагают международное разделение труда. Маркс-то с Энгельсом потому и не торопились социалистическую революцию делать, что условия для этого должны сформироваться одновременно во всех развитых странах. А раз у тебя засвербело в одном месте, и решил ты «в отдельно взятой стране» побузотерить, так сам и выпутывайся. Маркс с Энгельсом тут только плечами могут пожать. Что говоришь? В Германии через считанные недели революция полыхнет? Ну, жди, жди…

Эх, зря ты с Антантой поссорился! Англия с Францией и США пособили бы передовой техникой, а так придется до 1930-х ждать, когда товарищ Сталин индустриализацию начнет. Да, Сталин, Коба то есть, прикинь. А, нет, техника будет не отечественная, за золото и зерно купят всё в тех же загнивающих Европе да США: и турбины для электростанций, и станки для производства тракторов, и много чего еще. Не хочу тебя расстраивать, но в производстве сложной техники СССР (это страна такая, которая через 4 года на месте Советской России появится) так и не обгонит капиталистические страны, до самого своего развала. Упс… Нет, нет, тебе послышалось…

Электростанции для местных нужд на торфе у тебя там дальше? Я ведь с тобой из будущего беседую. Существенная часть моей жизни прошла в Ярославле. Есть там у нас такая Ляпинская ТЭЦ, в просторечии Ляпинка. Она на торфе работает и по твоему плану ГОЭЛРО построена, да. Мой батя там сварщиком одно время работал. Только я бы на твоем месте шибко не гордился. Погоды она в энергетике не делает, любой буржуй средней руки такую без всякого государственного плана построил бы к середине 1920-х, если бы не революция. Единственный плюс — сточные воды с этой ТЭЦ теплые и достаточно чистые, там ярославцы любят купаться. Так это место и называется — Теплая канава. Вот за нее, кстати, спасибо.

Что касается абзаца «водные силы и ветряные двигатели вообще и в применении к земледелию», давай так договоримся: ты ничего не писал, я ничего не читал, а то прозвучит это где-нибудь в людном месте — позора не оберешься. Тут у нас и в XXI-м-то веке водные и ветряные силы запрячь толком еще не могут, все уголь да мазут сжигаем по старинке. Правда, вот, атомные электростанции изобрели, это да, штука хоть и опасная в дурных руках, но полезная. В твое время, кстати, об атомной энергии уже подумывали, поговаривали. Как не слыхал? Вот тебе и раз… Чем же ты в европейских библиотеках 13 лет занимался, шалунишка? Шучу, шучу, читал твой «Материализм и эмпириокритицизм». Ты, кстати, Ильич, скажи своим, чтобы когда книжку эту переиздавать будут, про теорию эфира все места повычеркивали. Не подтвердилась она, причем не подтвердилась еще до того, как ты эту книжку сел писать. Я, конечно, понимаю, за всем не уследишь, но ведь тоже конфуз может получиться: мол, Ленин, называет свою партию авангардом материалистического движения, а сам за новинками не следит, в журнале «Наука и жизнь» только кроссворды да советы новоселам выискивает, а длинные статьи осилить ленится. Эх ты, Ленин от слова лень… Нет у вас пока такого журнала? Всенепrеменнейше, батенька, заведите.

– Опять у вас сплошное ерничество! — упрекнут меня защитники Ильича. — Ведь ясно же сказано: это «НАБРОСОК плана научно-технических работ». Есть в наследии Ленина и более фундаментальные произведения о том, как построить в стране победившего социализма передовую, основанную на достижениях научно-технического прогресса экономику.

Врете, нет таких произведений. Гора действительно родила мышь. Может, какие-нибудь несущественные клочки в дополнение к вышепроцитированному «Наброску…» и обнаружатся, но факт есть факт: большевики, называвшие себя наследниками великого экономиста Маркса, пришли управлять Россией БЕЗ малейшей вменяемой экономической или научно-технической программы. Это привело к тому, что страна через несколько десятилетий оказалась под гнетом все тех же империалистических хищников, которых так громко все эти годы проклинала советская власть. И речь здесь не о 1990-х, а о 1930-х и 1940-х, когда американские корпорации уже вовсю хозяйничали в России. Не хозяйничали? Вы либо лукавите, либо плохо осведомлены.