Марксизм как искусство обещать

К теме, о которой пойдет речь, я давно хотел подступиться, да уж очень много с ней связано демагогии. Звучит так: «Что большевики (да и вообще марксисты) собирались построить на месте уничтоженных капиталистических государств?» «Как что?! — возмутится уже знакомый нам воображаемый оппонент Юра. — Светлое будущее! То, о котором с давних пор мечтало человечество! Удобное и доступное жилье, культура человеческих отношений, образование, легкий труд, здравоохранение, наука и искусство для всех, а не только для кучки богатеев! Ведь это так просто!»

«Я бы сказал, подозрительно просто… Видишь ли, Юра, увлекаться фантазиями человеку свойственно, спору нет, только вот воплощение находят лишь те из них, которые подкреплены материальным обеспечением и общественным развитием, иначе какой-нибудь карго-культ может получиться. Да и у успешных проектов через годы могут проявиться такие побочные эффекты, что лучше бы и не начинать, не имея в своем распоряжении солидных капиталов».

«Что же тогда, сидеть сложа руки, деградировать до неандертальского состояния?»

«Во-первых, попросил бы неандертальцев не обижать. Кто тебе сказал, что они были глупыми? Может, просто устали от прогресса и решили пожить в гармонии с природой, чтобы не допустить тех безобразий, до которых докатился так называемый Homo Sapiens. Во-вторых, воплощающий фантазии должен нести за это ответственность, иначе их следует называть по-другому — галлюцинациями. При рабовладении или феодализме неудачливого мечтателя выпорют или казнят; при капитализме автор провального проекта рискует имуществом. А знаешь, что при социализме случается с функционером, напланировавшим что-нибудь в ошибочном направлении? Я тебе отвечу, как человек, заставший СССР: могут расстрелять, могут посадить, могут выговор объявить, могут перевесить грехи на какого-нибудь козла отпущения, а могут и просто спустить «косяки» на тормозах. При этом предсказать какая именно мера наказания будет применена очень непросто, а порой и невозможно. Вот из-за такой неопределенности в советском государстве и не любили конкретику, а любили пустые разглагольствования, несбыточные обещания, а еще научно-популярные журналы с картинками о том, как прекрасно мы будем жить лет через 10-20».

К изложению этих и нижеследующих мыслей меня подтолкнул абзац из книги, которую я сейчас читаю:

По словам историка Джереми Азраэля, «любого, кто будет искать в дореволюционной марксистско-ленинской теории всеобъемлющее и систематическое учение об организации и управлении промышленностью, неизбежно ждет разочарование». Один из большевистских руководителей экономической политики, Н. Осинский, прямо заявил: «Но если спросить себя, как же представлялась до 25 октября нашей партии система рабочего контроля в целом и на почве какого хозяйственного порядка ее думали построить, то мы нигде не найдем ясного ответа». Отсутствие четкой программы и наивная недооценка партийными лидерами стоящих перед ними задач привели ко множеству разногласий и принятию нестандартных решений.

Пару недель назад я искал ответ на вопрос о том, что же конкретно марксисты предлагают взамен капитализма, и в советском издании — брошюре М.П. Евсеева «Валерьян Куйбышев — экономист». Эта работа опубликована в 1988 г., на самом излете СССР. То есть если к этому времени, за 70 лет советской власти, рецепта плановой экономики не нашли, значит, его, скорее всего, и не существует, а марксизм — такая же фикция, как вечный двигатель. Давайте полистаем этот образец советской экономической мысли, вышедший под редакцией не абы-кого, а академика Л.И. Абалкина, одного из творцов советской Перестройки.

Первое, что мы узнаем из этой 100-страничной квинтэссенции по практическому социализму — чтобы руководить экономикой страны со 150-миллионным населением вовсе не обязательно иметь специальное образование. Возглавлявший ВСНХ (высший хозяйственный орган СССР) В.В. Куйбышев, например, в молодости учился на военного врача, да так и не доучился. Как и другие вожди большевиков, он много лет провел в тюрьмах и ссылках, на фронтах Гражданской войны. Нигде, кроме СССР, человек, психика которого покалечена такими перипетиями не будет допущен к управлению даже среднего размера заводом. У нас же — пожалуйста! Главный фактор трудовой биографии — героическое прошлое. Не участвовал в «эксах», не сидел в Бутырке, не был в эмиграции, ссылке или на каторге, не расстреливал «врагов народа» — «не мужик». Зато если такие достижения имеются — партия простит любые ошибки, даже если они обернулись миллионами жертв.

А вот и одно из главных откровений:

К.Маркс и Ф.Энгельс жили в эпоху домонополистического капитализма, когда лишь складывались материальные предпосылки нового общественного строя. Выполнив гигантский труд по критическому анализу социальных отношений капитализма, они открыли законы общественного развития и на этой основе сделали выводы о неизбежности замены капитализма социализмом путем пролетарской революции. Конкретными вопросами будущего социалистического общества они не занимались. Основоположники научного коммунизма нарисовали лишь общие основы будущего социалистического строя. Они указывали, что коммунистическое общество в основе своего хозяйства будет иметь общественную собственность на средства производства, вестись оно будет по единому плану.

Классики сформулировали лишь принципиальную модель будущего общественного строя и о будущем говорили лишь в порядке научного предвидения. Всякая детализация, являющаяся плодом умозрительных заключений, могла соседствовать лишь с утопическим социализмом Фурье, Сен-Симона и Оуэна. В отличие от утопистов К.Маркс и Ф.Энгельс не изобретали, а открывали социализм.

Чем больше узнаю об экономической программе марксизма, тем больше уважаю социалистов-утопистов: те хоть что-то делали, фалансеры там всякие строили на необитаемых островах. А Маркс с Энгельсом хорошо устроились. Вы, мол, тут все дураки, живете в каком-то отсталом капитализме, а вот мы-то знаааем, как правильно… Прогрессивное человечество перед ними ажно на колени бухается: «Научите нас, балбесов, отцы родные! Запутались мы в противоречиях, заблудились в потемках эксплуатации и насилия! Ночей не спим, траву кушаем! Подскажите, кормильцы, как жить!» А те только снисходительно посмеиваются: «Вот сначала капитализм свой поганый уберите, потом, может, и поделимся парой мыслишек. Только учтите: результата не гарантируем, поскольку учение у нас творческое, диалектическое, а единство и борьба противоположностей, оно иной раз того… и бабахнуть может». Что ты будешь делать с этими надменными гениями… Не раскрывают секрет счастливой жизни, окаянные, и все тут. Разве что еще усерднее перед ними на коленках ползать, да поклоны пониже бить.

Вот и Ленин поддакивает:

Все, что мы знали, что нам точно указывали лучшие знатоки капиталистического общества, наиболее крупные умы, предвидевшие развитие его, это то, что преобразование должно исторически неизбежно произойти по такой-то крупной линии, что частная собственность на средства производства осуждена историей, что она лопнет, что эксплуататоры неизбежно будут экспроприированы. Это было установлено с научной точностью… Это мы знали, когда брали власть для того, чтобы приступить к социалистической реорганизации, но ни форм преобразования, ни темпа быстроты развития конкретной реорганизации мы знать не могли.

Неизбежно? Да если бы вы, большевики, многолетнюю резню в 1917 году не затеяли, прошла бы Россия мимо этого вашего социализма, даже не оглянувшись в его сторону! А так получается, что и жертвы Первой мировой войны, и жертвы Гражданской войны оказались напрасными, да еще неизвестно, Вторая мировая случилась бы или нет, если бы не медвежья услуга, которую вы оказали Западной цивилизации. А вы, значит, мало того, что власть в России бесцеремонно захватили, так у вас еще и плана не было, что дальше делать? Просто «порулить» захотелось, на хлебных должностях пожировать, обиду за проведенную в ссылке молодость выместить?

Вот еще перл:

Экономическая теория социализма сложилась и развивалась в процессе социалистического строительства, в борьбе с буржуазными и оппортунистическими извращениями.

Извращениями?! Не осталось ни одной политической силы, ни одной категории населения, которая бы воем не выла в годы вашего правления: «Прекратите! То, что вы делаете — преступление!», а это вы, оказывается, свой уникальный путь нащупывали. А нельзя-ли было где-нибудь в уголочке попробовать? На острове Шпицберген, например или в джунглях Бразилии, как это сделал Генри Форд, тоже большой любитель социальных экспериментов? Зачем с размаху в пучину своего экспериментаторства 150 миллионов жизней-то бросать?

Брошюра про Куйбышева между тем не унимается:

В.И.Ленин создал учение о переходном периоде, вооружил партию и рабочий класс научной теорией и планом построения социализма в СССР, развил и обосновал принципиальные выводы и положения по основным проблемам социалистической экономики и ее перерастания в высшую, коммунистическую экономику.

Дальнейшее развитие и конкретизацию научная теория социалистической экономики получила в деятельности Коммунистической партии Советского Союза. Партия всегда исходила из убеждения, что марксизм-ленинизм — не догма, а живое развивающееся учение. В трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина не надо искать готовые ответы и рецепты на все случаи жизни.

Что на это словоблудие возразить? Разве что, анекдот рассказать:

Приходят зайцы к мудрому филину и просят его помочь:

– Лисы, волки нас жрут, житья никакого от них не стало. Скажи, как нам жить?

– Станьте ежиками, - отвечает филин.

– А ведь и правда! — обрадовались зайцы и побежали домой. Правда, с полдороги вернулись, чтобы уточнить:

– Филин, а как нам стать ежиками?

– Да мне пофиг, ваши проблемы, я стратег.

Вот и весь марксизм. А что касается «на все случаи жизни», то не осталось в СССР такой области человеческой деятельности, вплоть до бальных танцев, учебник по которой не начинался бы с изложения того, что по этому поводу думали Маркс, Энгельс и Ленин.

Среди советских экономистов 20-х годов не было еще единого взгляда на вопрос о том, нужна ли политическая экономия социализма вообще, возможно ли существование объективных экономических законов при социализме. Не было изучено достаточно глубоко ленинское экономическое наследие.

Со взглядами В.И.Ленина на необходимость создания политической экономии социализма советская научная общественность познакомилась с выходом XI номера «Ленинского сборника» (1929 г.).

Ах вот оно в чем дело! Революцию-то сделали, а Ленинский сборник издать и забыли! И ушло 10 с гаком лет на подготовку и чтение 400 страниц. Народ с голоду пухнет, экономика в руинах, а их благородия ленинского сборника № 11 ждут…

В общем, расхотелось мне искать смысл марксистского плана построения светлого будущего. Давай, Юра, без меня этим занимайся. А я, если захочется что-нибудь про экономику узнать, открою лучше старый добрый учебник Фишера. Там, по крайней мере, картинки есть. К тому же этот автор свое учение силой оружия не навязывает. Хочешь — читай, не хочешь — отложи и чем-нибудь попроще займись. Вон, по телевизору как раз «Поле чудес» начинается.