Лондонские страдания РСДРП

В книге У. Чартерса «Умеренный большевик Михаил Томский» меня удивило описание V съезда РСДРП, проходившего весной 1907 г. в Лондоне. Во-первых, а почему, собственно, в Лондоне, этом всем известном рассаднике самых злодейских капиталистов? Оказывается, поначалу российские социал-демократы хотели собраться в каком-нибудь более приличном месте — Стокгольме, Осло, Копенгагене наконец, но туда их… не пустили. Оно и не удивительно: в России только что закончилась революция, принимать у себя ее зачинщиков буржуазные правительства побаивались. Вот и пришлось перемещаться в capital of Great Britain, где, казалось бы, на каждом углу героических борцов за дело рабочего класса поджидает полисмен со сворой цепных псов.

Однако все обошлось: Ленин встречал делегатов на мирной лужайке Гайд-парка, потом все поехали на восточную окраину британской столицы, населенную преимущественно дружественным рабочим классом, и даже поселились в гостиницах, а не в шалашах каких-нибудь. Правда, было в материальном обеспечении съезда две странности. Во-первых, заседания проходили в местном… христианском соборе, между службами, что довольно лицемерно для атеистически настроенных социал-демократов. Во-вторых, финансов на проведение съезда не хватило. Хоть организаторы и оплатили делегатам дорогу, денег на повседневные расходы выдавалось лишь по 2 шиллинга в день. Дошло до того, что «Ленин поручил М.А. Андреевой, актрисе и возлюбленной Горького и Н.Б. Корсак, жене Богданова, в перерывах снабжать их <делегатов> бутербродами и пивом». Выделял ли он деньги на эту нехитрую снедь из собственного кармана или подразумевалось, что мадам Андреева и Корсак должны были проявить большевистскую смекалку и раздобыть их самостоятельно, об этом история умалчивает, но о скорости, с которой были исчерпаны спонсорские средства, свидетельствует то, что Лондонский съезд закончился, успев обсудить едва ли половину повестки.

Спонсорские средства, да-с… Вот всегда подозревал, что не только на партийные взносы десятилетиями вели Ильич со товарищи свою подпольную деятельность. Впрочем, это и не скрывается. Не без гордости историки партии сообщают, что среди состоятельных людей находились такие, кто жертвовал на дело революции целые состояния: Н.П. Шмит, С.Т. Морозов… Правда, потом эти люди загадочным образом пропадали, поэтому иногда большевистские Робин Гуды отнимали деньги у богатых и принудительно.

Один из самых масштабных «эксов» — Тифлисское ограбление инкассаторов — произошел вскоре после окончания V съезда, а вот месяцы накануне выдались «неурожайными». К тому же такая уголовщина с каждым годом становилась все более неприличной, вызывая вопросы у политических оппонентов и полиции. Наследство несчастного Шмита, видимо, тоже поистощилось, так что пришлось прибегнуть к займам. 300 фунтов на проведение съезда было получено от ЦК Социал-демократической партии Германии и 1700 — от английского промышленника Иосифа Фелса. Всего на проведение V съезда было затрачено 120 тыс. руб., т.е. при тогдашнем курсе 10 руб. за 1 фунт заемные средства составили порядка 17%.

Думаю, ревизору, который решил бы проверить финансовую отчетность V съезда РСДРП, было бы трудно понять, на что истрачены эти деньги. Мероприятие длилось 20 дней, на нем присутствовало 343 делегата, каждый получал 2 шиллинга или 0,1 фунта в день, итого 686 фунтов. Съезд оплатил делегатам дорогу, это стоило рублей 10 (1 фунт) в один конец, т.е. еще 686. Итого проезд и командировочные — около 1400 фунтов. Накинем еще на проживание и выйдем на… те самые 2000, которые пожертвовали немецкие товарищи и английский предприниматель. Но позвольте, всего-то истрачено 12000 фунтов? Неужели 5/6 этой суммы ушло на аренду церквушки, в которой проводились заседания? Вот ведь и вправду, какие эти попы вредные! Так и норовят залезть в карман к трудящихся! Не зря их Ленин не любил.

Кстати, а что это за «простофиля» — Иосиф Фелс? Как российским марксистам удалось «развести на бабки» английского дельца? Неужели, на манер чикагской мафии, сделали предложение, от которого он не смог отказаться? Нет, Джозеф (его правильнее называть так, на американский манер) Фелс как раз был мужчиной энергичным, из тех, кому палец в рот не клади. В 1907 г. ему было уже хорошо за 50, и всю свою жизнь он успешно занимался частным предпринимательством — производил и продавал мыло.

Джозеф Фелс родился в США в многодетной еврейской семье. Обеспечив надежный финансовый тыл братьям и сестрам, он перебрался в Англию, чтобы заниматься… социальными экспериментами. Да, помимо предпринимательской жилки была у него еще и страсть организовывать коммуны, в которых люди жили бы гармонично, в соответствии со справедливыми законами. В этом ему помогала жена Мэри, которая была на 10 лет моложе, поэтому дожила до основания государства Израиль на землях, купленных не в последнюю очередь на деньги семьи Фелс.

В российских социал-демократах предприниматель-филантроп, видимо, усмотрел родственные души, только вот ни мазохистом, ни утопистом он не был. Как и положено бизнесмену, Фелс считал, что если кто-то задумал благое дело, то оно должно как минимум окупиться. Свои 1700 фунтов Джозеф Лондонскому съезду российских социал-демократов не подарил, а дал в долг, правда, без процентов. Вексель, на котором есть подписи руководителей РСДРП, до сих пор хранится в частном архиве, правда, на нем, почему-то, нет подписи… Ленина.

И шо, таки вернули? Куда там… Умерший в 1914 году Фелс денежек своих от товарищей так и не получил. И только в 1922 году большевики выплатили наследникам пресловутые 1700 фунтов. Оно и понятно, в их распоряжении оказались все финансы богатейшей страны мира.

Говоря серьезно, для Джозефа Фелса сумма в 1700 фунтов была пустяковой. Он спонсировал и на порядок более масштабные проекты, однако обидно как-то за родную РСДРП. Обратились бы к российским рабочим, те уж наскребли бы им как-нибудь денег на съезд, зачем в долговую кабалу к буржуям, да еще и иностранцам залезать? Рабочие царской России были людьми не такими уж и бедными. По крайней мере, их высоквалифицированная прослойка могла себе позволить приличную одежду, культурный досуг, отдельное жилье, обучение детей в хороших гимназиях. Об этом свидетельствует и вышеупомянутая биография М.П. Томского. К сожалению, одним из неприятных для Российской социал-демократической рабочей партии фактов, выяснившихся на Лондонском съезде, стало то, что рабочих-то в ней было… кот наплакал. Даже товарищ Сталин в предисловии к протоколам съезда не побоялся признать:

С точки зрения общественного положения членов съезда (рабочие и нерабочие) съезд представлял следующую картину: рабочих физического труда было всего 116; конторщиков и приказчиков— 24; остальные— нерабочие. Причем рабочие физического труда по фракциям распределялись следующим образом: в большевистской фракции — 38 (36 проц.); в мень­ шевистской — 30 (31 проц.); у поляков — 27 (61 проц.); у латышей — 12 (40 проц.); у бундовцев — 9 (15 проц.). А профессиональные революционеры распределялись по фракциям следующим образом: в большевистской фракции — 18 (17 проц.); в меньшевистской — 22 (22 проц.); у поляков — 5 (11 проц.); у латышей — 2 (6 проц.); у бундовцев — 9 (15 проц.).

Мы были «изумлены» этой статистикой. Как? Меньшевики так много кричали об интеллигентском составе нашей партии, они день и ночь ругали большевиков интеллигентами, они грозили прогнать всех интеллигентов из партии, они все время третировали профессиональных революционеров — и вдруг у них во фракции оказалось гораздо меньше рабочих, чем у «интеллигентов»-большевиков! У них оказалось гораздо больше профессиональных революционеров, чем у большевиков! Но мы объясняли меньшевистские крики тем, что «у кого что болит, тот о том и кричит»…

Дело здесь не в том, у кого на 10 рабочих больше или меньше, а в самой проблеме: в «рабочей» партии рабочих было около трети, и за каждого фракции буквально дрались, чтобы считать именно свою часть выразительницей воли трудящихся. Добавлю как свидетель, заставший СССР в сознательном возрасте: проблема сохранялась во все годы советской власти. Всевозможные карьеристы, «работники умственного труда» из кожи вон лезли, чтобы стать членами КПСС, но для них был установлен лимит. Рабочих же в «партию трудящихся» на аркане было не затащить, потому что это был гарантированный способ получать не только более нажористый паек, но и косые взгляды товарищей «от станка».

В общем, V съезд РСДРП, может, и принял какие-то судьбоносные решения, но с организационно-финансовой точки зрения выглядел довольно нелепо:

Душераздирающее зрелище…