Манипулирование манипулами и мануфактурами
На днях в материале «Сука любовь» я высказал гипотезу о том, что производство сукна в античной Римской империи может служить маркером хронологического сдвига. Массовое производство шерстяной ткани — признак наличия мануфактур, т.е. капитализма, который, как нас уверяют, начал развиваться не 2000, а 500 лет назад. Не тут-то было! У официальных историков, спинным мозгом чувствующих такие засады, давным давно готово разъяснение этого противоречия. Вот что писал о Римской империи II века в предисловии к книге Апулея «Золотой осел» в начале 1930-х Адриан Пиотровский (прекрасный специалист по античности, попавшийся, к сожалению, на удочку марксизма; репрессирован в 1937 г.; оставил после себя множество прекрасных переводов античной лирики и драматургии):
Хозяевами жизни по праву сознавали себя те купцы, промышленники, ростовщики, которые под защитой государственной бюрократической машины изготовляли ткани на сукновальных мануфактурах, транспортировали из провинции в провинцию ремесленные изделия Востока, северный воск, пшеницу западных пашен, собирали золотые откупа с миллионов мелких крестьянских хозяйств. Второе столетие нашей эры принесло стабилизацию строю развитого денежного хозяйства. Но этот денежный строй античности при всех внешних сходствах резко отличался от того капитализма, который родился в новые времена Европы. Античная промышленность была промышленностью без машин. Античное мировое хозяйство было хозяйством на основе живой человеческой энергии, на основе труда рабов.
О как. Всё то же самое, что в XIX веке, только без машин. Рабов-то было полно, чего голову зря ломать, машины изобретать?
Да, по источникам можно проследить, что некоторое противодействие внедрению машин имело место. Древнеримскому государству, как и современным, нужен был оборот денег, а не их накопление в чьих-то частных закромах. Для оборота же нужен какой-то предлог для того, чтобы деньги оказались у как можно более многочисленных обывателей. Самый лучший повод раздать деньги большому количеству людей — выплатить их в виде заработной платы. Внедрение машин как раз сокращает количество таких поводов, порождает безработицу и, в конечном счете, сокращение населения, а значит и частных богатств. В этом суть теории Джона Кейнса. Это хорошо понимал император Веспасиан, о чем у Светония сказано:
Механику, который обещался без больших затрат поднять на Капитолий огромные колонны, он… выдал за выдумку хорошую награду, но от услуг отказался, промолвив: «Уж позволь мне подкормить мой народец».
Так что машины в Древнем Риме изобретались, да еще какие! В античных источниках многократно упоминаются умопомрачительные механизмы и инженерные сооружения для цирковых и театральных представлений. Даже примеры приводить не буду, их полно у того же Светония. То есть в шоу-бизнесе были толковые инженеры, а из других, более жизненно важных отраслей, их поганой метлой гнали? Вот тебе и раз… Свои грандиозные постройки, такие как Пантеон, Колизей, римляне тоже строили голыми руками, без применения подъемных кранов, вагонеток, бетономешалок, хотя бы и на ручной или животной тяге? А корабли? Топориками обтюкивали каждую досочку? Если да, то могли бы поучиться у соседей венетов, проживавших на берегах Аквитании. Цезарь лично описывает в своих «Записках о галльской войне» их бригантины, практически не отличавшиеся от средневековых.
Давайте рассмотрим материально-техническое обеспечение римского легиона, благо на днях как раз кто-то выложил в Телеграм серию картинок на эту тему.
Вот оснастка, которую для ведения успешных войн следовало производить в массовых количествах. Это довольно сложные в изготовлении предметы. Даже лопату с помощью одних только примитивных инструментов деревенского кузнеца не просто изготовить, по крайней мере в больших объемах. Что уж говорить про флягу, ножницы. Да и изделия из ткани достаточно сложны для того, чтобы их делать без всяких приспособлений и механизмов. А ведь на «античных» мануфактурах изготавливали для армии не только одежду, но и многоместные палатки, тенты. Теперь посмотрим, на какое число всё это следует умножить:
На 5500 надо умножить трудозатраты по оснащению одного воина, и это только для одного легиона! Всего же таких войсковых соединений в римской армии было несколько десятков. О каком приоритете ручного труда может идти речь?! То есть начинается война, император требует придумать что-нибудь для ускорения процесса производства вооружений, а подрядчики такие: «Да ну нафиг, ваше велико! Пусть рабы по старинке, вручную ковыряются. Надо ведь подкормить свой народец». По-моему, за подобные разговоры любой принцепс, даже такой слабохарактерный, как Клавдий, не только подряда лишит, но и башку оторвет. Кроме того, в военном деле действует простое правило: если новшество не внедрил ты, его внедрит твой противник, и тогда «твой народец» будет кормить уже не тебя, а «его народец».
Еще одно соображение. Ничто не мешает предположить, что количество античных мануфактур в Италии исчислялось сотнями, а может и тысячами: помимо самого Рима там было немало крупных и не менее развитых городов, богатых поместий. Допустим, в империи действительно на государственном уровне проводилась политика препятствования механизации. То ли для того, чтобы «подкормить народец», то ли просто потому, что римские богатеи не отличались в плане консервативности от русских помещиков. Но ведь утечки кадров не могло не быть. Не могли не найтись люди, которые, научившись делать ткани и удрав с мануфактуры в какую-нибудь труднодоступную для государства Британию, не затеяли бы там свою фабрику, производившую, благодаря механизации, такую же продукцию меньшим числом работающих, а значит с большей долей прибыли. По крайней мере не может быть, что за несколько столетий никто до этого не додумался. А если додумался, то в короткое время у него должны были найтись подражатели, и даже сами сторонники сохранения ручного труда были бы вынуждены в этом случае внедрять новшества (что в конечном счете и произошло в т.н. «Новое время»). Ан нет, вся Италия, похоже, представляла собой огромный концлагерь вроде нынешней Северной Кореи, за пределы которой никто не мог вынести производственные секреты. Вот вымышленная мной сценка, которая могла бы произойти при дворе какого-нибудь римского императора:
— Ну, хорошо, хорошо, уговорил, Цезарь-батюшка, — сказали, предположим, древнеримские подрядчики. Соседи у нас, римлян, настолько отсталые и тупые, что не следует бояться технологического прорыва в их странах (на самом деле нет, см. замечания Цезаря о превосходстве галльских кораблей). Можно почивать на технологических лаврах хоть тысячу лет, заставляя «народец» вручную выполнять операции, которые несложно механизировать и автоматизировать…
— Да, всё только вручную, всё силами рабов, чтобы никто и думать не смел о всякой механизации-шмиханизации, о всех этих ваших шайтан-машинах! Все поняли?
— Все поняли. Один вопрос: где взять столько рабов? Они ведь, мил человек, тоже изнашиваются, а иногда и сбегают. А иной раз и моровое поветрие так повыкосит «народец», что хоть сам за веретено берись. Ась?
— Ну, это… Наловите там, где-нибудь… В варварских краях.
— Наловить-то, надёжа-государь, нетрудно, да только работать дикари не будут. Гордые очень, своенравные. Да и глупые, только материал испортят, пока учатся. Рабов-то дельных, к производству способных, мы сами в эргастулах выводим да выучиваем. Самых покладистых да работящих скрещиваем, чтобы скотинка эта, значит, не так много проблем доставляла. А что до диких краёв, так ведь там толком и не наловить никого. В Африке уже и так всё наше. Не друг у друга же рабов отвоевывать. Германцы работники плохие, разве что для войны годятся. Галлы наши друзья, фактически сограждане, греки тож…
— Так на северо-восток идите, к этому, как его… Данубису… Танаису… Там, говорят, еще и дальше большие реки есть. Небось и наловите.
— Так ведь там, надёжа государь, пока еще даже фино-угры не поселились, не говоря уж о славянах. Это тебе еще лет эдак 800 подождать придется, пока они там в более-менее приличных количествах расплодятся…
Резюмирую этот вымышленный диалог главы Римского государства с предпринимателями: если всё делалось руками рабов, то где брать самих рабов? Их нужно много, закабаленные соотечественники, с каждым из которых нужно еще в суде повозиться, не годятся. К тому же неплатежеспособные должники хотя и могут быть принудительно привлечены к труду, полностью гражданских прав не теряют. Из них не очень-то кровушки попьешь да веревочки повьешь, в отличие от пригнанных из дальних краев напуганных и полностью бесправных невольников.
Кстати, рабы теряли свою работоспособность не только по причине физического износа. Раб, проработавший несколько лет и узнавший тонкости производства, сам мог начать манипулировать рабовладельцем. Наказывать его? Лишишься ценного, уже всему наученного работника, да и права качать уже знает как, знает кому пожаловаться можно, связи у него уже кое-какие.Человек, всё-таки. Может даже любовницу из свободных завести, а уж через нее, если она достаточно знатна, любого свободного в бараний рог скрутить. Значит, нужно подключать другие методы: обещание свободы, например, небольшие подарки, поручение не грубых и тяжелых, а легких и престижных работ. И да, такому, начавшему филонить, уже надо искать замену. Скоро он станет вольноотпущенником и будет непригоден для интенсивной эксплуатации.
Неоднократно встречал я в разных источниках упоминание о сроке в 6 лет — столько служил толковый раб до отпуска на волю. Даже в Ветхом завете эта цифра, кажется, фигурирует. Хотя случаи, когда непосильной работой замучивали до смерти, конечно же, не были единичными. Кстати, слово «мучить», по-моему, — изначально значило «заставлять делать муку», что-то перемалывать (возможно, зерно, а возможно и цемент). На такой работе, вращая жернова и вдыхая пыль, быстро подыхали не только рабы, но и ослы, о чем ярко свидетельствует тот же Апулей.
Итак, нестыковка обнаружилась у официальных историков: мануфактуры Древнего Рима были основаны, по их словам, на ручном рабском труде, а вот массового источника рабов в античные времена мы что-то не видим. Еще раз подчеркну: далеко не все народы подходят для рабства. Из их списка сразу следует исключить восточные племена: древних сирийцев, парфян и т.п. Они были скорее рабовладельцами быть склонны. Заставить их работать — себе дороже. Греков тоже особо не поработишь, это же культурная, эталонная нация. Разве что на роль подневольных учителей для детей знати годятся. Галлы — свои ребята, дань платят хлебом, у них много рабов не наберешь. И египтянам рабы самим нужны. Всякие воинственные народы (нумидийцы в Африке, германцы в Европе) — сразу нет, эти скорее умрут, чем приступят к подневольной работе. Восточная Европа еще пуста. Славяне там еще не самозародились из особых морозоустойчивых обезьян (это я не по поводу славян иронизирую, а по поводу официальных теорий об их происхождении: ученые до сих пор не могут толком объяснить откуда взялись славяне).
Что же делать, что же делать?… Да ничего не делать. Шах вам и мат, господа фальсификаторы! Что-то вы там у себя фальсифицировали, фальсифицировали, да невыфальсифицировали. Неоткуда взяться столь огромному потоку рабов, да еще таких, чтобы купил невольника — и сразу за работу на мануфактуре поставил, а он безропотно работу эту стал выполнять так, как будто всю жизнь только этим и занимался.
Эту фразу я не случайно выделил жирным, потому что именно в ней и заключается разгадка проблемы «древнеримских» мануфактур. Чтобы наполнить их рабами, нужен особый, работящий и покладистый народ. Таковых история знает всего два: африканские негры и восточные славяне междуречья Днепра и Волги (с юга — Клязьмы). Для первых время еще не пришло. О вторых же известно, что они в массовом порядке стали заселять земли, известные в дальнейшем как Владимиро-Суздальские, лишь в XI-XII веках. Пришли эти восточные славяне откуда-то с юго-запада, со стороны Карпат, и лет 200 спокойно плодились и размножались, будучи уверенными в том, что уж в этих-то диких и холодных краях их никто не тронет. Ан нет, в XIII веке откуда ни возьмись приходят так называемые татаро-монголы и в немыслимых количествах начинают угонять это славянское население в неизвестном направлении. Впрочем, почему в неизвестном? Самим-то кочевникам много рабов не нужно было, разве что несколько домашних слуг на каждую семью. В этом отношении они мало отличались от индейцев из фильма «Танцы с волками». А вот продавать живой товар на мануфактуры Италии — это бизнес так бизнес. Крымские ханы по рублю с человека на этом зарабатывали даже в XVII веке (см. где-то у Соловьева).
Почему же именно славяне пользовались таким спросом на рынке рабов на территории Римской империи? Да потому что они и были недавними жителями Римской империи, ставшими по каким-то причинам колонистами и переселившимися на восток. Причины могли быть разными: простое бегство от тяжкого труда, бегство преступников от наказания, добровольное переселение вольноотпущенников, уставших от самодурства патронов и свободных граждан, не желавших участвовать в политических дрязгах и не прекращавшихся гражданских войнах или просто предпочитающих жизнь на недосягаемых для цивилизации просторах. Кроме того, всевозможные изгои, диссиденты, бузотёры, идиоты — примерно тот же состав, который несколькими столетиями позже заселял Америку.
Восточные славяне (намеренно не использую слово русские, прошу заметить) — это результат эмиссии из Римской империи, а не результат эволюции самозародившихся и спустившихся с Карпат морозоустойчивых обезьян. Эти переселенцы уже в своих генах несли результаты селекционной работы, которую произвела над ними Римская империя. Они, выросшие на землях Древней Руси, угнанные кочевниками и проданные на рабовладельческих рынках Италии и Греции (Византии), легко интегрировались в качестве рабов в римское общество потому, что попадали туда не в первый раз. По сути они возвращались туда, откуда и вышли несколько десятилетий (максимум — пару столетий) назад.
Несколько слов о русских, чтобы не было упреков в том, что я пишу о славянах как о носителях «рабского гена». Во-первых, «рабский ген» — это не так уж и плохо. Это именно то, что делает возможным выполнение сложной работы в условиях разделения труда без ежесекундных оглядок на норовящего тебя облапошить собрата. Такой ген скорее эволюционное преимущество, причем искусственно созданное. Оно позволяет европейцам быть теми кто они есть. При этом носителями «рабского гена» являются, видимо, не только «рабы», но и «рабовладельцы», поскольку в западных обществах действуют социальные лифты.
У «рабского гена», конечно, есть уязвимости: попав в среду, где большинство такого свойства лишено, его носитель превращается в раба в самом ужасном смысле этого слова. Нецивилизованные народы живут понятиями присваивающего хозяйства, то есть если у кого-то что-то можно отобрать — значит нужно отобрать, и не важно, что с обобранным произойдет потом. Им невдомек, что раб — сложная система, требующая должного ухода, соблюдения «инструкции по эксплуатации». Лучший раб тот, кто выполняет свою работу и не ощущает себя рабом. Он получает достаточный набор удовольствий (даже сексуальных), стимулирующих его оставаться на своем месте, а не пускаться в бега. От «не раба» он отличается только ограниченностью в принятии масштабных решений. А так — живи себе, делай свое дело, развлекайся, выполнив поставленные умным хозяином трудные, но посильные задачи. Даже размножайся в меру. Это хорошо понимают в западных обществах, но едва ли когда-нибудь поймут в восточных. В последних раб обязательно должен страдать и чувствовать свое подчиненное положение относительно господина, альфа-самца. В этом смысле западные общества отличаются от восточных как бонобо от шимпанзе.
Но есть и хорошие новости. Эволюцию не остановить, и потомки тех, кого 700 лет назад угоняли в рабство, обзавелись генами, оказывающими сопротивление оголтелой эксплуатации, и эта защита продолжает усиливаться. Произошло это отчасти благодаря естественному отбору, отчасти благодаря скрещиванию с народами, не знавшими рабства. Русские — уже не рабы, хотя с ностальгией о своей былой родине — Италии — нет нет-да и вспомнят. Еще одно порабощение русским не грозит. Это доказали последние десятилетия: хотели, но не получилось. А вот вымирание (расплата за нежелание в очередной раз становиться рабами) грозит. Уже такой ботлнек, что хоть святых выноси. Но об этом в другой раз.
Пока же вывод: стоит хронологически переместить Римскую империю из 2000-летней фантастической хронологической дальней дали век хотя бы в X-XI, как всё начинает более-менее сходиться. И неиссякаемый источник рабов появляется, и технический прогресс на 1000 лет не нужно останавливать. Это еще один повод считать «Темные века» фейком, и с учетом этого изучать: не запоминать имена никогда не существовавших народов и королей, а выявлять причины и источники вранья.