Беросс как гвоздь официальной хронологии
Речь в этой статье пойдет о вавилонском историке Бероссе, на которого ссылаются многие античные авторы. Его работы являются практически единственным письменным источником, опираясь на который можно судить о том, что происходило на Древнем Востоке (Ближнем) до эпохи Античности. Официально признано, что часть произведений Беросса сфальсифицирована в эпоху Возрождения. Это значит, что и приписываемые другим античным авторам произведения, в которых есть ссылки на Беросса, могут оказаться сфальсифицированными.
Поясню на примере. Возьмем двух более-менее современных историков, например, Е.В. Тарле (1874–1955) и А.В. Пыжикова (1965–2019). Как видим, оба автора уже покинули этот мир, причем А.В. Пыжиков, к большому сожалению, совсем недавно, земля ему пухом.
Допустим, историки будущего обнаружили произведение, в котором Е.В. Тарле ссылается на А.В. Пыжикова. Понятное дело, что это фальшивка, потому что А.В. Пыжиков родился через 10 лет после того, как Е.В. Тарле уже умер. Но это не отменяет того факта, что оба историка реально жили на белом свете каждый в свое время.
Теперь предположим, что обнаружена книга А.В. Пыжикова, в которой он ссылается на космического археолога Громозеку. Это персонаж мультфильма «Тайна Третьей планеты» по книге Кира Булычева «Путешуствие Алисы», написанной в 1971 г. Свидетельствует ли такая находка о ее фальшивости? Конечно, нет, ведь это может быть шуткой, игрой ума или заблуждением, если, например, предположить, что такую книгу А.В. Пыжиков написал в детстве, когда верил в то, что Дед Мороз и Громозека — реальные личности. Т.е. ссылка на вымышленного персонажа еще не является свидетельством сфальсифицированности книги, в которой она встретилась читателю, и, тем более, о нереальности автора.
Предположим теперь, что обнаружены дневники Е.В. Тарле, в которых он пишет: «Вчера в кафе встретился с космическим археологим Громозекой. Он заказал себе 400 капель валерьянки и салат». Может ли такая запись быть подлинной? Конечно, нет, подсказывает нам здравый смысл. Но не потому, что Громозека — вымышленный персонаж, а потому, что Громозека вымышлен через 15 лет после жизни академика Тарле. Но это, кстати, нисколько не отрицает факты существования Е.В. Тарле как реально существовавшего академика и Громозеки как книжного героя.
Так же и с античными источниками. Если мы видим, что в одном из них есть ссылка на Беросса, то есть вероятность, что это фальсификация, поскольку как минимум часть произведений этого вавилонского историка сфальсифицирована Аннием из Витербо в конце XV в., и если античный источник ссылается на сфальсифицированную часть наследия Беросса, то это точно подделка.
Остается определить, какая часть произведений вавилонянина настоящая, а какая вброшена в научный оборот в эпоху Возрождения. И тут выясняется, что сами труды Беросса до нашего времени в непосредственном виде не сохранились. Есть только упоминания о нем других авторов, цитаты. Это довольно странно, поскольку жил Беросс «не так уж и давно», «всего лишь» в эпоху Александра Македонского. По крайней мере книги Геродота, жившего более чем за столетие до этого, дошли до нас почти в полном объеме. Ситуация сходна с той, что свойственна «Повести временных лет»: все этот источник цитируют, но никто не может предъявить изначальный экземпляр.
Кстати, не лишне учесть и вариант, что Беросс — реальный человек из Античности, но в них было что-то такое, за что Анния, популяризировавшего их, объявили фальсификатором. Проверить это трудно, многие работы Анния «не сохранились», хотя жил он, по меркам официальной хронологии, вообще «вчера»: всего-то 500 лет назад. Шерстяные носки какого-то фараона 3000-летней свежести сохранились, а работы автора, жившего в так называемую эпоху Нового времени — нет… Те же книги Анния, которые сохранились, труднодоступны, тем более на русском языке.
Остается только довериться древним авторам и посмотреть, какие же сведения о древности они извлекли из книг Беросса. Я нашел в Интернете такую подборку. Вот как этот вавилонский историк (в греческом пересказе) сообщает о начале времен:
В первый год появилось из Красного моря, в том месте, что вблизи Вавилонии, ужасное существо по имени Оан, и как рассказывает Аполлодор, тело у него все было рыбье, а из-под головы, из-под рыбьей головы, росла другая голова и подобным же образом человеческие ноги росли рядом с рыбьим хвостом. Голос же у него был человеческий. Изображение его и теперь еще сохраняется. Это существо, говорит он <Беросс или Аполлодор?>, дни проводило среди людей, не принимая никакой пищи, и научило людей грамоте, и математике, и владению искусствами разного рода, научило жить в городах, основывать храмы, устанавливать законы, и геометрии научило, и показало, как собирать зерно и плоды, и вообще научило всему, что относится к культурной жизни. С того времени ничего больше уже не было изобретено. С заходом солнца существо это вот, Оан, ныряло назад в море и ночи проводило в пучине. Потому что было оно амфибией.
Как говорилось в каком-то квновском номере, «то есть и начали вы тоже плохо». Автор, считавшийся в Античности авторитетнейшим источником по истории Востока, открывает свое повествование откровенными небылицами и глупостями. Дальше можно и не читать: наврано единожды — будет наврано и впредь, но выжимка из произведений Беросса не занимает и десятка страниц (при том, что его «история» охватывает период в несколько столетий), поэтому почему бы и не добраться до конца текста. А там чудеса продолжаются:
Народились и быки с человеческими головами, и собаки с четырьмя телами, с рыбьими хвостами, торчащими сзади, и собачьеголовые кони, и люди, и другие существа, имеющие головы и тела лошадиные, а хвосты — рыбьи, и прочие существа имеющие формы разнообразных животных.
Впрочем, по парочке подобных «фактов» можно найти во многих античных источниках, даже таких основополагающих, как «Жизнь двенадцати цезарей» Светония. Я уже давно воспринимаю их как скрытый сигнал авторов: «Читатель, не верь нам, мы врём».
После окончания легендарной эпохи, в Междуречье Тигра и Евфрата стали править ничем не примечательные цари, скучную последовательность которых приводит Беросс. Потом случился Великий потоп, рассказ о котором достаточно хорошо согласуется с библейским. Правда, есть нюанс:
Крон явился Ксисутру <аналог Ноя> во сне и сказал, что пятнадцатого числа месяца Дайсия человечество будет уничтожено Великим Потопом. Он ему приказал, все вместе, и самые первые, и средние, и новые таблички, зарыть в землю и спрятать в Сиппаре, городе солнца. Затем ему нужно будет построить корабль и сесть в него вместе со своей семьёй и лучшими друзьями. Ему придётся собрать там запасы еды и питья, а также взять на борт диких зверей и птиц, и четвероногих.
То есть прежде чем приступить к постройке ковчега, следует закопать в землю месопотамские архивы, написанные на глиняных табличках. Именно их успешно и обнаружат британские археологи в XIX-XX вв. Казалось бы, всё сходится, письменные источники подтверждаются археологическими, если только не допустить, что письменные появились позже археологических: сначала закопали таблички, потом упомянули о них в «источнике». Если уж мы рассматриваем все варианты событий, то и этот не следует исключать.
Иосиф Флавий, рассуждая о наследии Беросса, пишет:
Выше области Миниады находится в Армении высокая гора по имени Барис, на которой, по преданию, искало убежища и нашло спасение множество людей во время потопа. Сообщается также, что некто в ковчеге остановился на ее вершине и что в продолжение долгого времени сохранялись (здесь) остатки этого судна. Быть может, это тот самый человек, о котором писал и Моисей.
Здесь внимание привлекает тот факт, что гора называется Барис, а вавилонского историка зовут Беросс (я придерживаюсь написания с двойной “с”, хотя очень часто в литературе он упоминается как Берос или даже Бероз). Не исключено, что спасшиеся на горе Барис собрали сообща сведения о своей допотопной жизни и как-то их зафиксировали (ментально или письменно), что и стало причиной появления виртуального историка «Бероса».
Далее снова идет перечень царей, уже послепотопных: кто сколько правил, кто с кем воевал. Особое внимание античные авторы уделяют сообщениям Беросса о личностях, упоминаемых в Библии, таких, как Навуходоносор, персидские цари Кир, Дарий и др.
Были, говорят, в книгах вавилонянина и естественнонаучные факты, например:
Беросс говорит, что луна — это сфера, наполовину сожжённая огнём.
Или такое:
…у вавилонян наблюдения за движениями звёзд сохранялись на обожжённых глиняных табличках в течение 720000 лет. Однако, Беросс и Критодем приводят более короткий период в 490000 лет. Тем не менее, несмотря на это несогласие, бесспорно то, что письменное знание очень и очень древнее.
Учитывая, что современные ученые отводят нашему биологическому виду не более 200 тыс. лет, это сообщение смело можно отнести к разряду недостоверных.
И это, в общем-то, всё. Как видим, дошедшие до нас сведения о письменном наследии вавилонского ученого Беросса во-первых, очень скудны, во-вторых, полны небылиц и банальных библейских фактов, а также безликих, растянутых на столетия «списков царей». Беросс — это, как сейчас говорят, «ни о чём», и ссылаться на его труды как на основополагающие для хронологии — дело ненадежное. Так что не только ссылки на сфальсифицированные труды Беросса следует считать крайне подозрительными, но и вообще любые выкладки с упоминаниями трудов этого историка как подлинных.
Есть ли еще какая-то источниковая база у истории Древнего Междуречья, т.е. сменявших друг друга царств Шумер, Аккад, Вавилония, Ассирия, Персидская держава? Да, и это те самые архивы глиняных табличек, откопанных в разных районах Месопотамии. В хрестоматиях по истории Древнего Востока вы увидите именно их переводы: всевозможные законодательные кодексы, деловые документы, фрагменты эпосов. Но дело в том, что датируются эти таблички именно по Бероссу. Ведь он написал, что они закопаны перед Великим потопом. А Великий потоп (тот же самый) упоминается в Библии, хотя ни про какие глиняные таблички там не сказано. Зато в Библии есть четкая хронология до эпохи Античности. Совместив факты Библии с фактами Беросса, получаем, что вавилонские керамические архивы закопаны в четко определенном году, а именно в год Великого потопа. Уберите из этой схемы Беросса, и окажется, что знаменитые глиняные таблички созданы и закопаны неизвестно кем и неизвестно когда. Ничто не мешает предположить, что они оказались там, где их откопали, за несколько часов до раскопок, а то и вовсе принесены с собой самими «раскапывающими». Выражаясь словами Остапа Бендера, «при современном развитии печатного дела» сфабриковать такие таблички не составило бы большого труда. Почтальон Печкин выражался по таким поводам еще проще: «А усы и подделать можно».
Кстати, у истории Древнего Египта тоже есть такой «источниковый гвоздь», на котором она держится. Это коллега Беросса, жрец Манефон, который во времена, когда Египет давно уже был частью греко-римского мира, составил список фараонов глубиной в пару тысячелетий. Убери его, и египетские руины можно будет датировать хоть эпохой Хрущева.